Єдиний державний реєстр судових рішень
_____________________
Справа № 189/2156/25
Провадження № 2/947/2307/26
УХВАЛА
про надання доказів
12.03.2026 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Дімової Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 19.07.2024-100001364 від 19.07.2024 в розмірі 23 784 грн.
Ухвалою суду від 20.02.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
У судове засідання 12.03.2026 учасники справи та/або їх представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
У підготовчому засіданні суд, зокрема:
- може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
- з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті (п. 4-7, 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).
Документи зі сторони відповідача підписані одноразовим цифровим ідентифікатором.
Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 3-5 ст. 100 ЦПК України).
Суд зазначає, що факт надання/отримання кредиту, оплати за кредитом, період нарахування та сплати процентів, неустойки, комісій тощо є предметом доказування у справах цієї категорії.
Отже, з метою встановлення обставин, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи, безпосередньо стосуються предмета доказування, а їх надання має істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку про необхідність запропонувати учасникам справи надати визначені в резолютивній частині ухвали докази та повідомити відповідну інформацію.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 2, 12, 197 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запропонувати позивачеві ТОВ «Споживчий кредит» надати в наступне судове засідання оригінали електронних та письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а також первинні бухгалтерські документи, які підтверджують факт надання кредиту саме кредитодавцем відповідачу, а не будь-якою іншою особою, на картковий рахунок саме відповідача.
При цьому пропоную підтвердити з якого саме рахунку позивача (№ рахунку та назва банку), ким та коли були списані (перераховані) кошти на рахунок відповідача (№ рахунку та назва банку).
Також пропоную підтвердити підставність перерахування коштів ТОВ «Універсальні платіжні системи» 19.07.2024 в розмірі 8 000 грн, зазначивши, з якого саме рахунку (№ рахунку та назва банку, кому належить рахунок) було здійснено дане перерахування.
Надати детальний розрахунок заборгованості із зазначенням періоду, тіла кредиту та застосованої процентної ставки, здійснені боржником оплати та їх зарахування в рахунок погашення заборгованості за процентами та/або тілом кредиту.
Інформацію та підтверджуючі документи пропоную надати в наступне судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя К. А. Цирфа
The court decision No. 134774722, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 189/2156/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: