Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/2803/24
УХВАЛА
12 березня 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом Закарпатської області до 12 березня 2026 року була оголошена перерва у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він знаходиться в м. Дніпро Дніпропетровської області.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Частиною 2 ст. 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду; 3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв`язку з виконанням його обов`язків.
Згідно ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_8 знаходиться в м. Дніпро Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку про можливість проведення допиту свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в судовому засіданні 12 березня 2026 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Керуючись ч. 2 ст. 66, ст.ст. 336, 352, 371, 372 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції - задовольнити.
Допитати свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071060000431 від 09.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, в судовому засіданні 12 березня 2026 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції з власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_9
The court decision No. 134771330, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 12.03.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 297/2803/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: