Court ruling № 134757680, 11.03.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/4471/25

Номер провадження 2/305/1246/25

УХВАЛА

11.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву представника позивача Дашка Володимира Миколайовича поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява представника позивача Дашка В.М. подана в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області справа прийнята до провадження судді Попової О.М. та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

28.01.2026 року, до початку першого судового засідання, через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М., в якій остання просить: закрити провадження у цивільній справі № 305/4471/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір. Вказана заява обґрунтована тим, що позивач доводить до відома суду, що станом на 26.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмету спору та, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо прийняття заяви позивача про закриття провадження у справі, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відсутні предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, є підставою для повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Савіхіної Анастасії Миколаївни подану в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі 305/4471/25 за позовом представника позивача Дашка Володимира Миколайовича поданою в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції № BOJ60B4ET2 від 20.11.2025 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова