Єдиний державний реєстр судових рішень №2-104/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2011 року. Торезький міський суд Донецької області в складі :
Головуючої-судді Чапланової О.М.
При секретарі Кононенко Л. І.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав ” - про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав ” - про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він працював на підприємстві відповідача з 09.07.2008 р. по 13.09.2010 р. Звільнений за ст.. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідач проводив виплату заробітної плати нерегулярно і не в повному обсязі, у звязку із чим склалася заборгованість по заробітній платі, яка, з урахуванням компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, приблизно складає 10778,15 грн. Вказану суму він просить стягнути з відповідача.
Своїми діями відповідач спричинив йому моральні страждання, моральну шкоду він оцінює у 1500 грн.
Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10406 грн.41 коп., компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 371,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
17.01.2011 р. позивач змінив позовні вимоги, надавши письмову заяву, в якій просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 11011 грн. 30 коп. Указав, що інших вимог до відповідача він не має. Просив справу розглянути у його відсутності.
Представника відповідача, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій указала, що змінені ОСОБА_2 позовні вимоги вона визнає у повному обсязі, не заперечує проти стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 11011 грн. 30 коп. Справу просила розглянути у її відсутності.
В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи у їх відсутності, тому за ухвалою суду розгляд справи здійснено у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно трудовою книжкою позивач працював на підприємстві відповідача з 09.07.2008 р. Відповідно до наказу за №96-к від 13.09.2010 р. звільнений з підприємства з 13.09.2010 р. за ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.2). При звільненні з підприємства відповідач не провів з позивачем повний розрахунок по виплатам, які належали йому за законом, а саме: не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі за березень 2009 р., січень - жовтень 2010 р. в сумі 11011 грн.30 коп., що підтверджено довідкою відповідача і сторонами не оспорюється (а.с.5). На час розгляду справи відповідач не виплатив позивачу вказану суми заборгованості. Заперечень проти вимог позивача відповідач не надав.
Згідно ч. 7 ст. 43 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі за березень 2009 р., січень - жовтень 2010 р. в сумі 11011 грн.30 коп.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення заробітної платні за один місяць, а саме за вересень 2010 р. в сумі 1669 грн.90 коп., підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню у доход держави судовий збір у розмірі 110 грн.11 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь Державного бюджету м. Тореза.
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223,223, 367 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав ” (ОКПО 00196167, р/с 26008304460151 в Філії відділення ПАТ ПІБ в м.Торез Донецької області, МФО 334282, ІНН 001961605248) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі за березень 2009 р., січень - жовтень 2010 р. в сумі 11011 грн.30 коп.
Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць, а саме за вересень 2010 р. в сумі 1669 грн.90 коп., підлягає обов'язковому негайному виконанню.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав ” у доход держави судовий збір в розмірі 110 грн. 11 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Торезтвердосплав ” на користь Державного бюджету м. Тореза витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На рішення може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Донецької області через Торезький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуюча-суддя О. М. Чапланова
The court decision No. 13474334, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 2-104/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: