Court ruling № 134743280, 11.03.2026, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01

Справа №730/124/26

Провадження № 2/730/237/2026

У Х В А Л А

"11" березня 2026 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 216579,59 грн. та судові витрати зі сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.02.2023 між відповідачем та АТ «Ідея Банк» був укладений кредитний договір №M75.00603.009983372, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 71500 грн., зі сплатою 79,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором строк та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.01.2026 становить 216579,59 грн., з них: Прострочений борг 70123,85 грн, прострочені проценти - 146455,74 грн. Банк направляв вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань від 02.12.2025, однак, відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, що підтверджується довідкою про доставку документа до електронного кабінету 12.02.2026, проте, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. У прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі за наявними у матеріалах справи доказами. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. У випадку необхідності надання суду додаткових пояснень, просить провести судове засідання у режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Він був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 21.02.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна й тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У зв`язку з необхідністю заслухати пояснення представника позивача щодо розрахунку заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання та виклику представника позивача, оскільки, без його особистих пояснень неможливо належно з`ясувати питання необхідні для правильного вирішення вказаного спору по суті.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно частини шостої-сьомої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 9-10 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на віддалене місцеперебування представника позивача від Борзнянського районного суду, необхідно забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Львівському апеляційному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 26 березня 2026 року до 14-30 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Ідея Банк» Жовтонецького Віктора Миколайовича у судове засідання для надання особистих пояснень по справі.

Доручити Львівському апеляційному суду (вул. Соборна, 7, м. Львів) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області за участі представника позивача Жовтонецького Віктора Миколайовича у судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2026 року о 14-30 год., а також вручити пам`ятку про права та процесуальні обов`язки, яку надіслати на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, м. Борзна Ніжинського району Чернігівської області, E-mail: inbox@br.cn.court.gov.ua).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Львівського апеляційного суду перевірити документи, що посвідчують особу Жовтонецького В.М., та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Представнику позивача Жовтонецькому В.М. прибути до Львівського апеляційного суду для участі у судовому засіданні на визначену дату та час.

Копію ухвали негайно направити до Львівського апеляційного суду для організації її виконання, сторонам - до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько