Court ruling № 134733521, 11.03.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №485/210/26

Провадження № 2/485/231/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 березня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2026 року Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі-А-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12 липня 2022 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-Банк", на підставі чого їй було встановлено кредитний ліміт на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість, яка станом на 04 лютого 2026 року складає 13 219,45 грн, з яких: 10 708,91 грн - заборгованість за кредитом, 2510,54 грн - заборгованість за відсотками.

Позивач просив стягнути з відповідача 13 219,45 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.

11 березня 2026 року від представника позивача Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Ковальчук О.Ю. надійшла заява, у якій представник з посиланням на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, оскільки відповідачкою погашено поточну заборгованість за договором. /вх.№2129/26-вх. від 11.03.2026 р/.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Представник позивача в позовній заяві просив у разі неявки представника провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомила.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для неприйняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі до початку розгляду справи по суті слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству "Акцент-Банк" (ЄДРПОУ 14360080) 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн (тисяча триста тридцять один грн. 20к.), сплачений згідно платіжного доручення № 6005315551936 від 04 лютого 2025 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя І. А. Квєтка