Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
11.03.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/66/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій
позивач - СЛУЖБА ВІДНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТКУ ІНФРАСТРУКТУРИ У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП",
про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 9 562,64 грн,
установив таке.
1. У провадженні суду перебуває справа за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області до ТОВ "ДИЗАЙН ПРОДЖЕКТ ГРУП" про стягнення безпідставно отриманих коштів (переплату) у сумі 9 562,64 грн.
Згідно з ухвалою від 27.01.2026 суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Відповідач подав відзив на позовну заяву від 11.02.2026 (вх. № 2541/26). Позивач подав відповідь на відзив від 13.02.2026 (вх. № 2679/26).
Враховуючи подання вказаних заяв по суті справи з дотриманням встановлених судом строків та вимог ст. 165, 166 ГПК України, належить прийняти їх до розгляду.
3. Відповідач подав заперечення від 23.02.2026 (вх. № 3292/26).
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 27.01.2026 суд встановив відповідачу строк для подання заперечень - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа відповідь на відзив була доставлена до електронного кабінету відповідача 13.02.2026 о 14:09. Отже, перебіг п`ятиденного строку для подання заперечень розпочався 14.02.2026 та закінчився 18.02.2026.
Відповідач подав заперечення 23.02.2026, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку. Клопотання про поновлення цього строку не заявив.
За приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Згідно з ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, заперечення відповідача належить залишити без розгляду.
4. Від позивача надійшло клопотання від 25.02.2026 (вх. № 3454/26) про долучення до матеріалів справи доказу, а саме копії акта ДАСУ від 28.10.2025 № 001700-21/60.
При вирішенні клопотання суд виходить з того, що згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України докази подаються позивачем разом із позовною заявою. Позивач пропустив вказаний строк.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки позивач не обґрунтував неможливість подання доказу встановлений ГПК строк з причин, що не залежали від нього, вказаний доказ до розгляду не приймається.
5. Від позивача надійшло клопотання від 10.03.2026 (вх. № 4331/26) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державної аудиторської служби України.
Відповідач подав заперечення на це клопотання від 10.03.2026 (вх. № 4407/26 від 11.03.2026).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Оскільки провадження у цій справі було відкрито 27.01.2026, то тридцятиденний строк для вчинення процесуальних дій, обмежених першим судовим засіданням, зокрема, і залучення третіх осіб, закінчився 26.02.2026.
Клопотання про залучення третьої особи було подано позивачем 10.03.2026, заперечення на це клопотання - 11.03.2026, тобто поза межами встановленого законом тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі. Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено.
Тому відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК вказані клопотання належить залишити без розгляду.
Керуючись ст. 50, 80, 118, 165, 166, 233 - 235, 255, 254 - 256 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву від 11.02.2026 (вх. № 2541/26) та відповідь на відзив від 13.02.2026 (вх. № 2679/26).
2. Залишити без розгляду заперечення від 23.02.2026 (вх. № 3292/26).
3. Відмовити у прийнятті доказу, подано згідно з клопотанням позивача від 25.02.2026 (вх. № 3454/25).
4. Залишити без розгляду клопотання позивача від 10.03.2026 (вх. № 2091/26) про залучення до участі у справі третьої особи та заперечення відповідача на це клопотання від 10.03.2026 (вх. № 4407/26 від 11.03.2026).
Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя О. В. Малєєва
The court decision No. 134728340, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 11.03.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 909/66/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: