Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 307/585/26.
Провадження № 2/307/246/26
УХВАЛА
10 березня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року вказаний позов було залишено без руху, де суд вказав, що позивачу необхідно сплатити судовий збір та додати відповідний документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1331.20 грн.
Позивачу вручено дану ухвалу суду поштовим повідомленням 25.02.2026 року, але до цього часу не усунув недоліки, тому у відповідності з ст. 185 ч. 5 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.185 ЦПК України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.
Головуючий: В.В. Чопик
The court decision No. 134678656, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 307/585/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: