Court ruling № 134659313, 09.03.2026, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 346/1648/16-ц

Провадження № 2-р/346/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Махно Н.В.

за участю секретаря Гломби А.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28 лютого 2023 року у справі № 346/1648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з заявою про роз`яснення судового рішення від 28 лютого 2023 року у справі № 346/1648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою. Дану заяву мотивує тим, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 346/1648/16-ц. Зазначає, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 , про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року. Також зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року. Вказує, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 лютого 2023 року було залишено без змін. Зазначає також, що згідно постанови Верховного Суду від 22 лютого 2024 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_3 , було залишено без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін. Вказує, що 28 червня 2023 року було відкрито виконавче провадження згідно постанови державного виконавця Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Зазначає, що згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц скаргу ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Коломийського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України було задоволено; визнано неправомірною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 72123800 від 24 липня 2025 року. Вказує, що станом на сьогоднішній день рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року ще не виконане, а виконавче провадження № 72123800 триває. Вказує, що таким чином, станом на день подання заяви фактично рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року не виконане боржником ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , тільки частково демонтував металеву огорожу, вказує також, що станом на день подання заяви, на межі земельних ділянок стоїть тимчасова споруда (курник) ОСОБА_3 , продовжує стояти на попередньому місці та перешкоджає користуванню земельною ділянкою, і встановленні межі згідно рішення суду. Вказує, що одночасно згідно виконавчого листа № 346/1648/16-ц виданого 15 червня 2023 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області боржник ОСОБА_3 , повинен був не просто демонтувати металічну огорожу, що розділяє їхні земельні ділянки, а також встановити її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 002978 від 13 березня 1997 року, однак цього не було зроблено взагалі. Заявник просить суд роз`яснити рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц , а саме: Чи охоплюється резолютивною частиною рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц обов`язок ОСОБА_3 , здійснити демонтаж побудованої ним тимчасові споруди (курника), що знаходяться на спірній земельній ділянці, яка входить в площу, що зазначена в Державному акті на право приватної власності на землю І-ІФ № 002978 від 13.03.1997 року, яка належить ОСОБА_1 , та яка фактично створює останньому перешкоди у користуванні земельною ділянкою та встановлення межі.

Суд, заслухавши пояснення заявника, та представника заявника, дослідивши матеріали справи, заяву про роз`яснення судового рішення, додатки до заяви, приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року по цивільній справі № 346/1648/16-ц задоволено позов ОСОБА_1 , про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року. Також зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 земельною ділянкою площею 0,0946 га для обслуговування будівель та господарських споруд в АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу металічної огорожі, що розділяє їхні земельні ділянки та встановлення її відповідно до встановленої межі згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ІФ №002978 від 13 березня 1997 року.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Тобто, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд констатує, що процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Мотиви, з яких виходив суд, ухвалюючи вказане рішення, описані в мотивувальній частині повного рішення від 28.02.2023 року. Текст рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття, в ньому викладені обставини в обґрунтування прийняття саме такого рішення, також дано оцінку і правовий аналіз всім поданим сторонами доказам в їх сукупності та зазначено мотиви на вимоги законодавчих актів, якими керувався суд, ухвалюючи дане рішення.

Крім того, дане рішення було оскаржене в апеляційному порядку, а за результатами його перегляду - залишене апеляційним судом без змін. Окрім того згідно постанови Верховного Суду від 22 лютого 2024 року рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишено без змін.

Таким чином суд вважає, що передбачені ст.271 ЦПК України правові підстави та необхідність в роз`ясненні зазначеного вище рішення суду - відсутні, а тому приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28 лютого 2023 року у справі № 346/1648/16-ц ,- слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 271, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 28 лютого 2023 року у справі № 346/1648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Коломийської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, - відмовити. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махно Н. В.