Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
У Х В А Л А
про витребування доказів
09.03.2026 справа № 520/31349/24
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григорова Д.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні) питання витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська торгівельна компанія" (вул. Центральна, буд. 62,с-ще Вільшани,Харківський р-н, Харківська обл.,62360, РНОКПП : 42838811) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ: 43983495) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення- рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Слобожанська торгівельна компанія" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.05.2024р. №26680/0412, прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Харківській області, про застосування штрафу у сумі 68 866,09 грн.
Ухвалою суду від 20.11.2024р. відкрито спрощене провадження у справі. Ухвалою суду від 20.01.2025р. провадження у справі було зупинено до розгляду зразкової справи, а ухвалою суду від 02.03.2026р. поновлено.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 3, 6, 7, 8 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За матеріалами справи, згідно пояснень відповідача встановлено, що позивачем подавалася заява від 29.09.2022 № 1/09-22 (вх. ГУ ДПС у Харківській області від 30.09.2022 № 34033/6/ЕКПП) у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого ПК України або іншим законодавством, відповідно до Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.07.202 № 225. Враховуючи недостатність наданих підприємством документів (копій документів), що підтверджують неможливість виконання ним податкових обов`язків, за результатами розгляду заяви було прийнято попереднє рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 17.10.2022 № 1010/20- 40-18-04-25, яке направлене до Електронного кабінету платника, та запропоновано надати додаткові документи.
Відповідач також зазначав, що з урахуванням термінів передбачених Порядком, по ТОВ «Слобожанська торгівельна компанія» винесене остаточне рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 15.11.2022 №2799/20-40-18-04-25, яке направлене до Електронного кабінету платника.
Суд зауважує, що на даний час копія зазначеного рішення щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 15.11.2022 №2799/20-40-18-04-25 в матеріалах справи відсутня.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, з метою повного та всебічного розгляду справи, витребувати у відповідача копію вказаного рішення, яке має значення для вирішення цієї справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Витребувати від відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, код ЄДРПОУ:43983495) наступні докази:
належним чином засвідчену копію рішення Комісії щодо підтвердження можливості чи неможливості виконання обов`язків платником податків - Товариством з обмеженою відповідальністю "Слобожанська торгівельна компанія" (вул. Центральна, буд. 62,с-ще Вільшани,Харківський р-н, Харківська обл.,62360, РНОКПП : 42838811) щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку від 15.11.2022р. №2799/20-40-18-04-25.
Витребувані докази необхідно надати до суду протягом п`яти робочих днів з моменту отримання цієї ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України, а справа може бути розглянута за наявними доказами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.В. Григоров
The court decision No. 134654657, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 09.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 520/31349/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: