Decision № 134647, 14.08.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.06 Справа № 5/379

Господарський суд Луганської області у складі головуючого судді Закропивного О.В., при секретарі Агафоновій С.В., за участю представників сторін:

від позивача – Солонина В.О. директор;

від відповідача – не прибув;

розглянувши матеріали справи за позовом:

Малого приватного підприємства "Комунальник", м. Старобільськ Луганської області

до Виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп", м. Старобільськ Луганської області

про стягнення 7204 грн. 00 коп., –

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості за топочний ремонт у сумі 7204,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що на момент слухання справи в суді заборгованість відповідачем не сплачувалась.

Відзивом на позов від 07.08.06. № 25 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані з наступних підстав.

Згідно з актом виконаних робіт за жовтень 2002 року Позивачем був проведений поточний ремонт гаража Відповідача. Ця обставина підтверджується актом виконаних робіт, підписаним компетентними представниками Позивача і Відповідача. Загальна вартість виконаних робіт 8004, 00 грн.

Таким чином, зобов’язання, що виникло перед Відповідачем, Позивач виконав. У зв’язку з цим, у Відповідача виникло зобов’язання перед Позивачем щодо сплати вартості виконаних робіт з поточного ремонту гаража. Але незважаючи на неодноразові звернення. Відповідач свої зобов’язання не виконав у повному обсязі у зв’язку з тим, що ним сплачено частково 800, 00 грн.

В наслідок цього у Відповідача виникла заборгованість перед Позивачем щодо сплати вартості поточного ремонту, яка складає на час пред’явлення цього позову суму 7204,00 грн.

З метою досудового врегулювання питання, що виникло, Позивач 16.05.2005 року надіслав Відповідачу претензію за № 1 на загальну суму 26154, 22 грн.( з урахуванням зазначеної заборгованості) з вимогою сплатити вартість поточного ремонту. Але Відповідач надіслав тільки графік погашення заборгованості із розстрочкою платежу на 1 рік. Але зазначений графік ним не виконаний.

В добровільному порядку сума боргу відповідачем сплачена не була. Враховуючи на викладене позов підлягає до задоволення повністю.

Крім того, відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати, понесені позивачем, по сплаті держмита в сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничого підприємтсва Товариства з обмеженою відповідальністю "Старобільський райсількомунгосп" м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2, р/р 26008710588 в СФ АБ "Укркомунбанк" м. Северодонецьк, МФО 304740, код 31458613 на користь Малого приватного підприємства "Комунальник" м. Старобільськ Луганської області, пл. Товарна, 2 р/р 26008710704 в СФ АБ "Укркомунбанк" м. Старобільськ, МФО 304740, код 31458613 борг у сумі 7204,00 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. і 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення підписане 19.08.06.

Суддя О.В. Закропивний