Court ruling № 134644621, 09.03.2026, Horodenka District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 342/1316/25

Провадження № 2/342/271/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Федів Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Москалюк А.Р.,

провівши відкрите судове засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" (місцезнаходження: вул. Верхній Вал, 10, поверх 2, офіс 5, м. Київ, ЄДРПОУ: 44127243) адвокат Андрущенко Михайло Валерійович звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), в якому просить стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості за договором позики у розмірі 31 287 грн 90 коп та сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Ухвалою від 30 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Судове засідання в справі призначено 26 січня 2026 року о 10:10 год в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (зал судових засідань № 2, вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка).

Судове засідання від 26 січня 2026 рокувідкладено на 19.02.2026 о 09:50 год у зв`язку із неявкою відповідача, яка про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Ухвалою суду від 19 лютого 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" - Андрущенка Михайла Валерійовича про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - відмовлено.

24 лютого 2026 року, через систему "Електронний суд", від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА"- Андрущенка Михайла Валерійовичанадійшла заява про закриття провадження у справі, в якій представник зазначив, що ОСОБА_1 14.02.2026 р. погашено суму заборгованості за договором № 8146950525 від 12.05.2025 р. Також сповістили суд, що на підставі рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

Посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, доводить до відома суду, що станом на 19.02.2026 р. відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ «ІННОВА-НОВА» та ОСОБА_2 у рамках виконання умов договору про надання грошових коштів у позику № 8146950525 від 12.05.2025 р. у зв`язку з чим просить суд прийняту відмову позивача ТОВ «ІННОВА-НОВА» від позову направленого до Городенківського районного суду Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 183, 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд закрити провадження у справі №342/1316/25 за позовом ТОВ «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику №8146950525 від 12.05.2025 р.; стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (реєстраційний код юридичної особи: 44127243) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.; належним чином завірену копію ухвали суду про закриття провадження із відміткою про набрання нею законної сили надіслати на поштову адресу Товариства: 04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок, 10, поверх 2, офіс 5.

Учасники справи в судове засідання 09 березня 2026 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому ЦПК України порядку.

Представник позивача Андрущенко М.В. у поданій до суду заяві від 24.02.2026 просив проводити розгляд даної справи за відсутності представника Позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала, отже вважається такою, що не з`явилася у судове засідання без поважних причин.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

За частинами 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України встановлюють, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України).

Як вбачається із ордера серії АН № 1685687 від 08.05.2025, Андрущенко М.В. уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" на підставі договору про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги №06-05/2025 від 06 травня 2025 р.

Також встановлено, що відповідно до рішення загальних зборів учасників змінено найменування юридичної особи: Товариство з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим 08.09.2025 р. відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо Позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова представника позивача від позову не порушує права та інтереси позивача, тому приймається судом. З наведених підстав провадження у справі слід закрити.

Згідно із частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом визначено ч. 2 ст. 133 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА"сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн, що стверджується платіжною інструкцією № 95 від 11 грудня 2025 року. Враховуючи, що заява представника позивача про відмову від позову отримана судом до початку розгляду справи по суті, тому є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме в сумі 1211,20 грн (2422,40:2 = 1211,20).

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 64, 131, 133, 142, 182, 206, 223, 247, 255, 256, 258-261, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА", ЄДРПОУ: 44127243, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № 95 від 11 грудня 2025 року, у сумі 1211,20 грн.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 09.03.2026.

Суддя: Федів Л. М.