Єдиний державний реєстр судових рішень
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченка, 41а, селище Семенівка, Кременчуцький район, Полтавська область, 38200
тел. (05341) 9 17 39,e-mail: inbox@sm.pl.court.gov.ua, web: https://sm.pl.court.gov.ua
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1273/25
Провадження №2/547/179/26
У Х В А Л А
06 березня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область
Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді В.Ф.Харченка, розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шквир Сергія Валерійовича про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання відсутнім права оренди землі та витребування земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
С.В.Шквир клопотанням від 02.03.2026 просить забезпечити його участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.
Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.
За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Клопотання С.В.Шквир і доданий до нього опис вкладення до листа від 02.03.2026 на адресу ОСОБА_2 вказаним вимогам відповідає.
За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON, суд повністю задовольняє відповідне клопотання.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 43, 212, 258-261, 353 ЦПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити повністю.
Забезпечити проведення судового засідання 11.03.2026 о 10:30 год., а також можливих наступних судових засідань за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шквир Сергія Валерійовича із використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON.
Роз`яснити заявникові, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
The court decision No. 134630745, Semenivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 06.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 547/1273/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: