Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 344/19438/25
Провадження № 2/344/1649/26
У Х В А Л А
05 березня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,
секретаря Чабанюк Ю.Б.,
представника позивача Космини В.М. (в режимі відеоконференцзв`язку),
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_4 Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про визнання договору позики недійсним.
Представник позивача адвокат Космина В.М. подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна», а також просить визначити статус ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача покликається на те, що у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 зазначив, що під час ДТП він виконував службові обов`язки та він не є належним відповідачем. З метою підтвердження або спростування даної обставини, зі сторони позивача був надісланий адвокатський запит до ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна», на який була отримана відповідь, у якому зазначено, що ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна» підтверджує, що ОСОБА_1 на момент вчинення події, яка є об`єктом запитуваної інформації виконував свої трудові (службові) обов`язки. Враховуючи повідомлені обставини відповідачем, вважає за доцільне провести заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного - ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна». Також представник позивача вказує на ту обставину, що позивачка не знала та не могла знати на момент подання позову щодо належності позивача.
Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Провівши обговорення клопотання, зважаючи на вище наведені обставини, суд вважає, що наявні підстави для заміни неналежного відповідача у даній цивільній справі ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна».
Також ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Замінити у цивільній справі № 344/19438/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ТОВ «РЕККІТТ БЕНКІЗЕР Україна» (адреса: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28А, літера Г, офіс 80, код ЄДРПОУ 33696041, тел. 044-390-50-41).
Залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Антоняк Т.М.
The court decision No. 134619952, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 344/19438/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: