Court ruling № 134586358, 26.02.2026, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/4198/24

Провадження № 2-во/191/2/26

У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Порошиної О.О., за участю секретаря Будакової Х.Б. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі №191/4198/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у справі №191/4198/24, яким позовну заяву задоволено.

Представником позивача 06.01.2026 р. подано заяву про виправлення описки в рішенні суду в якій просили вказати вірно позивача «Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Судом встановлено, що в рішенні суду не вірно вказано назву позивача «Акціонерне товаристо «Акцент-Банк», замість вірної «Акціонерне товариство «Універсал Банк», та не вірно вказано реквізити позивача в резолютивній частині.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки вищезазначена описка не змінює зміст рішення, однак може впливати на виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 року по цивільній справі №191/4198/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, по тексту рішення замість «Акціонерне товаристо «Акцент-Банк», зазначити вірно - «Акціонерне товариство «Універсал Банк».

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 Місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.08.2020 року станом на 18.06.2024 року в розмірі 52094,96 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" Ідентифікаційний код юридичної особи 21133352 Місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23, судовий збір у сумі 3028,00 грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина