Court ruling № 1344968, 06.02.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел.77-44-62

У Х В А Л А

"05" лютого 2008р. справа № 9/44б

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрметалпром", код ЄДРПОУ 31818610, Чернігівська, 110, м. Ніжин,Чернігівська область,16600

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Бахмачгазбуд", код ЄДРПОУ 21402795, вул. Калініна, 78, м. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

Суддя С.М. Івченко

Представники сторін:

Кредитора : Мурза М.В. довіреність № б/н від 31.01.2008 уп. представник

Боржника: Добролежа Н.Г.-голова правління, Руденко Р.І.(дов. № 5 від 04.02.2008р.) уп. представник

Ухвалою господарського суду від 18 січня 2008р. порушено провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Бахмачгазбуд" за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрметалпром" у зв"язку з невиконанням виконавчого документа-наказу господарського суду Чернігівської області від 17.07.07р. по справі № 4/23, виданого на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 05.07.07р., за яким 23.08.07р. ДВС у Бахмацькому районі відкрито виконавче провадження. Сума заборгованості за виконавчим документом ,яка не погашена протягом більше 3-х місяців складає 243920,55грн..

Боржником подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу місцевого суду з посиланням на те, що ухвалою від 20.11.07р. виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 05.07.07р. по справі № 4/23 відстрочено до 20.05.08р..

У судовому засіданні представники сторін пояснили, що ухвала господарського суду Чернігівської області від 20.11.07р. змінена Київським апеляційним господарським судом , однак постанови суду апеляційної інстанції сторонами суду не надано з посилання на те, що вона не одержана, а про рішення Київського апеляційного господарського суду їм відомо з проголошеної 31.01.08р. постанови, яка ще не надійшла сторонам по пошті.

Зважаючи на те, що метою підготовчого провадження є з"ясування наявності боргу, непогашення його протягом встановленого терміну, а також оцінка доказів сторін щодо неплатоспроможності боржника , суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази , а саме постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.01.08р. та враховуючи надходження апеляційної скарги і необхідність направлення справи до Київського апеляційного господарського суду , провадження у справі зупинити до її повернення на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі зупинити до повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

2.Цю ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя С.М. Івченко