Єдиний державний реєстр судових рішень
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 березня 2026 року м. Суми Справа № 480/1202/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: здійснити перерахунок та виплату пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №480/3454/24 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886" з 01.12.2022 на найбільш вигідних умовах, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаного позивачем за роботу у зоні відчуження в неповних календарних місяцях: 7 днів квітня 1987 року або 8 днів травня 1987 року, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження в цих місяцях; надати розрахунок (перерахунок) моєї пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 у справі №480/3454/24, проведений відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2021 №1307 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2011 р. № 1210 і від 26 вересня 2012 р. № 886" з 01.12.2022 року на найбільш вигідних умовах, виходячи із заробітної плати (доходу), одержаного мною за роботу у зоні відчуження в неповних календарних місяцях: 7 днів квітня 1987 року або 8 днів травня 1987 року, без додавання суми заробітної плати (доходу) за період роботи за межами зони відчуження в цих місяцях.
Позов відповідає вимогам приписів статей 160, 161 Кодексу адміністративного судовчинства України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст.263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норми ст.44 КАС України суд витребовує у сторін письмові пояснення, необхідні длля правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст.44, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати сторін у 15 денний строк надати до суду пояснення з посиланням на норми законодавства, а саме чи розглядаються вимоги у цій справі в порядку позовного провадження або вони повинні розглядатися в порядку подання заяви про встановлення судового контролю.
5. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
The court decision No. 134472057, Sumy District Administrative Court was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 480/1202/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: