№ 134461986, 26.02.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
26.02.2026
Case No.
345/337/26
Document №
134461986
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №345/337/26

Провадження № 3/345/93/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2026 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу медсестрою, одружену, на утримання двоє неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаялася, образливо чіплялася до громадян та вчиняла інші подібні діїв громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 07.12.2025 близько 15:00 год. у громадському місці, в приміщенні магазину «Овочі, фрукти», що в м. Калуш по вул. Героїв України, 8-Б, висловлювалася нецензурною лайкою в сторону малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпала за одяг, чим порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є однокласниками її сина. Вона постійно ображають його, як словесно, так і діями. 04.12.2025 вона спілкувалася в школі зі вчителем та мамою ОСОБА_6 у зв`язку з ситуацією, яка склалася. І мама ОСОБА_6 пообіцяла, що більше такого не буде. Однак, 07.12.2025 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ще двоє хлопців, побачивши її неподалік зупинки, почали вигукувати образливі слова в її сторону щодо її сина. Побачивши, що вона зреагувала, хлопці втекли в магазин «Овочі, фрукти». Вона наздогнала їх на сходовій клітці магазину, що веде на другий поверх. Двом з них вдалося втекти. А ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вона притримала за одяг. Вона хотіла, щоб вони сказали їй в очі те, що кричали. ОСОБА_6 вона взяла за куртку, щоб він не втік, і почала з ним говорити. Голос вона підвищувала, однак нецензурною лайкою не висловлювалася. ОСОБА_4 сильно плакав, тому вона почала говорити з ОСОБА_8 на підвищеному тоні. Продавець знизу почула це і сказала, щоб вона покинула приміщення, бо викличе поліцію. За пару хвилин прийшла матір ОСОБА_9 присутності матері він почав до неї кривлятися і показувати середній палець. Після чого вона пішла з магазину. Нецензурної лайки вона не вживала, а цю ситуацію спровокувала поведінка дітей по відношенню до її сина. В той день поліцію ніхто не викликав і протокол не складав. Через деякий час хтось написав заяву в поліцію. На даний час ОСОБА_4 з родиною виїхали в місце свого постійного проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, незважаючи на невизнання вини останньою, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253785 від 16.01.2026, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомилася та його копію отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 1);

- заявою ОСОБА_10 до начальника Калуського РВП ГК НП в Івано-Франківській області Харіна С. від 15.12.2025, в якій зазначила, що 07 грудня 2025 року по вул. Героїв України, в приміщенні овочевого магазину на 2 поверсі щодо її сина ОСОБА_11 були вчинені дії принизливого характеру, залякувальні дії збоку ОСОБА_12 , яка є мамою однокласника її дитини. Свідок - продавець магазина, готова свідчити, її мати однокласника послала матом також. Внаслідок події дитині було завдано моральної шкоди, останній перебував у стресовому стані, навіть на наступний день не зміг піти до школи (погане самопочуття) (а.с. 3);

- заявою ОСОБА_13 до начальника Калуського РВП ГК НП в Івано-Франківській області ОСОБА_14 від 15.12.2025, в якій зазначила, що 07 грудня 2025 року по вул. Героїв України, в приміщенні овочевого магазину на 2 поверсі щодо її сина ОСОБА_2 були вчинені дії принизливого характеру, залякувальні дії збоку ОСОБА_12 , яка є мамою однокласника її дитини. Свідок - продавець магазина, готова свідчити, її мати однокласника послала матом також. Внаслідок події дитині було завдано моральної шкоди, останній перебував у стресовому стані(а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.01.2026, згідно з якими останній зазначив, що 07.12.2025 він гуляв з друзями. Коли вони стояли на зупинці по вул. вул. Героїв України, то побачили, що йде мати однокласника ОСОБА_15 . Друг ОСОБА_16 викрикнув «Назар лох». Після цього вони побачила, що мати ОСОБА_17 почала наближатися до них, у зв`язку з чим вони зайшли в магазин. За декілька хвилин у магазин зайшла ОСОБА_18 та почала кричати та сварити їх, шарпати ОСОБА_19 за куртку, ОСОБА_20 вона штовхнула та висловлювалася в їхню сторону нецензурною лайкою. Дамір почав дуже сильно плакати через це. В цей час до них підійшла продавчиня цього магазину по імені ОСОБА_21 і сказала, щоб ОСОБА_18 вийшла з магазину, на що вона агресивно реагувала (а.с. 6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 від 14.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 16:00 год. їй зателефонувала ОСОБА_22 та розповіла про те, що ОСОБА_18 в приміщені магазину «Овочевий» ображала їхніх синів. Після цього вона пішла до вказаного магазину і побачила сина ОСОБА_19 , який плакав та був дуже наляканий. Такий стан її син був через поведінку ОСОБА_23 . На наступний день вона зі сином звернулися до терапевта у Калуській дитячій поліклініці, який призначив їй дитині медичні препарати, у зв`язку зі сильним стресом (а.с. 8-9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 08.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 16:00 год. їй зателефонувала знайома ОСОБА_24 , яка працює в овочевому магазині, який знаходиться на зупинці по вул. Героїв України та сказала, щоб вона негайно прийшла до магазину. За декілька хвилини після цього вона прийшла до магазину і побачила її сина ОСОБА_21 , який плакав та був дуже наляканий, а також з ним був ОСОБА_19 , який був дуже схвильований, плакав і його не можна було заспокоїти. ОСОБА_24 їй пояснила, що невідома жінка в приміщені магазину кричала на дітей, обзивала, висловлювалася в їхню сторону нецензурною лайкою та шарпала, через що діти були налякані. За деякий час до магазину зайшла ОСОБА_18 разом зі своєю матір`ю та почала кричати, що вона погано виховує сина (а.с. 10-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.01.2026, згідно з якими останній зазначив, що 07.12.2025 він гуляв з друзями. Коли вони стояли на зупинці, то його друг побачив матір їхнього однокласник ОСОБА_15 та викрикнув «Назар лох». Після чого вони втекли до магазину «Овочевий», який знаходився на зупинці. За декілька хвилин у магазин зайшла мати однокласника - ОСОБА_18 та почала на них кричати, ображати, висловлюватися в їхню сторону нецензурною лайкою, а також шарпала його та ОСОБА_21 за одяг. Через таку поведінку ОСОБА_12 він дуже налякався, плакав та йому було важко заспокоїтися. В цей час до них підійшла продавчиня цього магазину, яка за них заступилася (а.с. 12-13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що 07.12.2025 близько 15:00-16:00 год. вона проводила свою матір на автобусну зупинку, а навпроти стояли однокласники її сина: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_20 і ще один хлопець. І в цей момент вона почула, як ймовірно ОСОБА_5 викрикнув «Назік лох». Після чого, вони втекли до магазину, що знаходився на автобусній зупинці, куди вона також зайшла за декілька хвилин. Вона підійшла до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , і спитала чому вони себе так поводять. Вона тільки взяла ОСОБА_19 за куртку, щоб його затримати і все. В той час з першого поверху магазину почала кричати продавчиня, щоб вона не шуміла і вийшла з магазину (а.с. 14-15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_25 від 17.01.2026, згідно з якими остання зазначила, що вона працює в магазині «Овочі, фрукти», що в м. Калуш по вул. Героїв України, 8-Б та 07.12.2025 близько 15:00 год. почула крики в коридорі магазину. Коли вона вийшла, то побачила, що на сходовій клітці, яка веде на другий знаходиться жінка та двоє дітей, один з яких це був ОСОБА_26 дуже голосно кричала та сварила дітей, останні були налякані та один з них плакав. Також жінка шарпала дітей за одяг. На її прохання покинути приміщення магазину жінка висловилася в її сторону нецензурною лайкою. Також вона зателефонувала ОСОБА_22 та повідомила про те, що сталося (а.с. 16-17).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, зокрема, наявність в неї на утримання двох неповнолітніх дітей, а також те, що адміністративної відповідальності вона раніше не притягувалася.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача - (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA628999980313060106000009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з часу проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 134461986 ?

Документ № 134461986 це

Яка дата ухвалення судового документу № 134461986 ?

Дата ухвалення - 26.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134461986 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134461986 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 134461986, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 134461986, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 134461986 refers to case No. 345/337/26

This decision relates to case No. 345/337/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134461980
Next document : 134488768