Court ruling № 134461949, 02.03.2026, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/20387/25

Провадження № 2/345/1072/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вищевказаним позовом до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.01.2026 року цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали від 10.02.2026 року було надіслано позивачу ТОВ Фінансова компанія «Іннова-Нова» та представнику позивача адвокату Андрущенко М.В. засобами підсистеми «Електронний суд» в його електронний кабінет; документ доставлено до його електронного кабінету позивача 13.02.2026 року о 19:52:29 та до електронного кабінету представника позивача 13.02.2026 року о 19:51:40, що підтверджується довідками про доставку електронного документу. З урахуванням вимог ч.6 ст.272 ЦПК України, вважається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу та представнику позивача 16.02.2026 року.

Проте, станом на 02.03.2026 року, ні позивачем, ні його представником не вжито жодних заходів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Як зазначено в ст.10 цього Кодексу, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, як джерела права.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так судом встановлено, що у встановлений судом термін недоліки у поданій заяві, зазначені ухвалою суду позивачем не усунено, а тому суд приходить до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі вимог ч.2 ст.257ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно із ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя