Court ruling № 134457515, 02.03.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 305/769/22

Номер провадження 1-во/305/5/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , заявника (засудженого) ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засідання заяву адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява, в якій адвокат ОСОБА_5 яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить виправити помилку, допущену у вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2026 року.

Заява обґрунтована тим, що адвокатом ОСОБА_5 здійснюється захист обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021070000000143 за ч.4 ст.189 КК України, що перебуває на розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області. 18.02.2026 року проголошено вирок у даному провадженні, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.189 КК України, та призначено ОСОБА_4 покарання у виді 2 років і 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувано строк перебування його під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 березня 2022 року по 25 березня 2022 року, та з 18.10.2023 року по 17.02.2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі..

Вважають, що залишивши обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили цим вироком, суд допустився помилки, яка полягає у наступному. Так, судом зараховано строк попереднього ув`язнення з моменту затримання ОСОБА_4 19.03.2022 року та перебування під вартою до 25.03.2022 року, що становить 7 днів. Крім того, судом зараховано до строку попереднього ув`язнення перебування під вартою з моменту обрання запобіжного заходу вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року та до 17.02.2026 року, що становить 2 роки 3 місяці 30 днів. Сумарний строк зарахованого судом попереднього ув`язнення становить 2 роки 4 місяці 6днів. Тобто, на даний момент ОСОБА_4 фактично утримується під вартою 2 роки 4 місяці і 6 днів, які мають бути зараховані у строк призначеного покарання. Таким чином, у разі набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишилося відбути 24 дні призначеного покарання. Разом з тим, слід звернути увагу, що вирок суду набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення (у випадку неподання апеляційної скарги). За таких умов, на момент набрання вироком законної сили ОСОБА_4 буде утримуватися під вартою довше, ніж строк призначеного йому покарання, що свідчить про неправосудність даного вироку. Утримання ОСОБА_4 під вартою довше, ніж строк призначеного йому покарання, очевидно, порушує його права і свободи, які гарантовані Конституцією України, законами України та міжнародними договорами України, зокрема, порушує його право на свободу і особисту недоторканість. Захист переконаний, що з врахуванням викладених у клопотанні обставин, необхідно виправити допущену у вироку суду помилку, а саме змінити викладене у резолютивній частині вироку формулювання про залишення без змін обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання законної сили цим вироком.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримала подану заяву.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану адвокатом ОСОБА_5 заяву, та вважає, що взагалі він відбув строк призначений вироком.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши учасників судового засідання, беручи до уваги подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень ст.379КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (постанова ВС від 15.01.2021 у справі №905/2135/19).

Тобто, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо, як зазначено у Постановах Верховного суду від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 та від 29.01.2021 у справі №22-ц/354/11; граматичні помилки не є опискою, оскільки не призводять до неправильного розуміння рішення суду.

Чинний процесуальний Закон виокремлює два види помилок: описку та арифметичну помилку. При цьому, законодавство не надає будь-яких інших можливостей змінювати тексти своїх вже ухвалених рішень, навіть якщо суддя пізніше виявляє, що допущено помилку при оцінці доказів чи застосуванні права. Такі помилки може виправити лише суд вищої інстанції під час апеляційного/касаційного перегляду рішення. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Виправлення описки не може змінювати зміст судового рішення.

Вироком від 18.02.2026 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 189 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців. Строк відбування покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту винесення вироку тобто з 18.02.2026 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 , зараховано строк перебування його під вартою з моменту його затримання, тобто з 19 березня 2022 року по 25 березня 2022 року, та з 18.10.2023 року по 17.02.2026 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Продовжено ОСОБА_4 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Вказаним вироком суду призначено міру покарання та продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (до вступу вироку в законну силу) в тому числі як запобіжний захід для розгляду судом апеляційної інстанції апеляційної скарги (якщо така буде подана).

На думку суду вирок не містить ознак описки, що ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, в тому числі, на думку суду, захисником у поданій заяві не зазначено в чому саме полягає помилка у вироку, та що саме, на думку захисника, повинно бути виправлено, тому подана заява про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1