Court ruling № 134452602, 02.03.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/248/26 провадження № 2/632/576/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання можливості відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2026 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з відповідачки 147521,40 грн. як вартості водонагрівача побутового електричного «Atlantik» вартістю 11874,40 грн., комп`ютерної техніки в зборі вартістю 27500,00 грн., дивану вартістю 8080,00 грн., телевізора «LG elektronics» вартістю 17992,00 грн., холодильника «Атлант, ХМ-6024» вартістю 5975,00 грн., пральної машини «LG, F2J3NN1W» вартістю 12000,00 грн., комплекту з дивану та двох крісел вартістю 17000,00 грн., столу кухонного вартістю 7000,00 грн., 2-х стільців вартістю 2600,00 грн., столу компактного вартістю 2000,00 грн., шафи-купе вартістю 10000,00 грн., караоке DVD-плеєру вартістю 819,00 грн., пилососу «Samsung» вартістю 994,00 грн., плити газової «Gefest» вартістю 2125,00 грн., витяжки телескопічної «Pyramida» вартістю 765,00 грн.

Підставою позову було зазначено наявність усної домоволеності сторін, не оформленої нотаріально, про продаж позивачці квартири АДРЕСА_1 з боку відповідачки у розстрочку з правом поселення до укладання відповідного договору, що позивачка здійснила у вересня 2022 року, а згодом відповідачка, змінивши свою думку щодо продажу квартири позивачці, надала вказану квартиру для проживання іншим особам 23.09.2023 року, хоча на той час позивачка вже здійснила оздоблення квартири та придбання товарів домашнього вжитку, що на даний час, враховуючи відсутність кримінального провадження із затвердженим обвинувальним актом або вироку суду, змушує позивачку звертатися до суду із відповідним позовом. Підставою стягнення коштів вказала неможливість повернення майна в натурі та висновки Харківського апеляційного суду у справі №632/1072/23, викладені у постанові від 11.12.2025 року, які, на думку позивачки, є преюдиціальними в даній справі.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху, оскільки позивачка не доплатила судового збору у розмірі 144,01 грн.

Позивачкою було сплачено судового збору 1331,20 грн. двома квитанціями: 1211,20 грн. від 22.12.2025 року та 110,00 грн. від 12.02.2026 року. В той же час ціна позову, вказана позивачкою, становить 147521,40 грн., 1% від неї це 1475,21 грн., відповідно різниця у недоплаченому судовому зборі становить саме вказані судом 144,01 грн.

Для можливості відкриття провадження позивачка повинна доплатити на реквізити Златопільського міськрайонного суду Харківської області: отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, сплата судового збору за позовом ОСОБА_1 про стягнення коштів, Златопільський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 186 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.4 та п.6 ч.3 ст. 175, ч.ч.1, 2 ст.186, ч.5 ст.272, ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення недоліків заяви в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивачка не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -