Decision № 1344487, 01.02.2008, Commercial Court of Chernihiv Oblast

01.02.08

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

“ 31 ” січня 2008 року справа № 7/25

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом

Закрите акціонерне товариство ?Куликівське молоко?

16300, смт. Куликівка, вул.. 8 –го Березня, 18 а

До Товариство з обмеженою відповідальністю ?Смолянка?

16442, с. Комарівка, Борзнянський р-н

Про стягнення 19947,54 грн.

Представники сторін:

Від позивача : Іванець В.А. –дов. № 408 від 20.12.2007 р.

Від відповідача : не з?явився

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 18530 грн. боргу , що виник внаслідок неповернення відповідачем грошових коштів, перерахованих на виконання договору купівлі –продажу № 3 від 12.07.2007 р., 625,38 грн. пені, за прострочення виконання грошового зобов?язання, 676,35 грн. інфляційних, 115,81 грн.. річних.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справив суді, що підтверджується відміткою відповідача на ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 22.01.2008 р.

В відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 18530 грн.

В відзиві на позов відповідач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд клопотання задовольнив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

12.07.2007 р. між сторонами укладено договір № 3 відповідно до умов якого відповідач зобов?язувався поставити товар, ціна і кількість якого зазначається в накладних, а позивач – оплатити товар.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. п. 5.1. та 5.2. договору оплата затовар відбувається шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача. Термін оплати за товар –липень –серпень 2007 р.

Відповідно до платіжних доручень № 1353 від 12.07.2007 р. на суму 50000 грн., № 1487 від 24.07.2007 р. на сум 15000 грн., № 1493 від 26.07.2007 р. на суму 40000 грн. позивачем перераховано відповідачу в рахунок оплати за товар згідно договору 105000 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору термін поставки товару складає не пізніше 15.10.2007 р.

Згідно накладних № 120 від 25.08.2007 р. на суму 79470 грн., № 325 від 13.09.2007 р. на суму 7000 грн. відповідачем поставлено товар позивачу на загальну суму 86470 грн.

В обумовлений договором строк - до 15.10.2007 р. відповідачем недопоставлено позивачу товар на суму 18530 грн.

Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання.

Позивачем 07.11.2007 р. направлено відповідачу претензію № 306 від 05.11.2007 р. в якій він відмовляється від прийняття виконання зобов?язання в зв?язку з прострочкою відповідача та вимагає перерахувати на рахунок ЗАТ ?Куликівське молоко? суму боргу. Відповідач отримав претензію 30.11.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 103338.

В зв?язку з відмовою позивача від зобов?язання відповідно до ст.. 612 та ст.. 615 Цивільного кодексу зобов?язання припинилось.

Відповідно до ст.. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі зазначеної статті підлягає поверненню виконаного однією із сторін у зобов?язанні.

Відповідач на момент винесення рішення судом не надав доказів повернення грошових коштів.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 18530 грн. є правомірними, підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що за прострочку оплати вартості товару передбачена відповідальність позивача по сплаті пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми вартості за кожний день простроченої оплати.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 625,38 грн. пені за прострочення грошового зобов?язання з 16.10.2007 р. по 31.12.2007 р. на підставі п. 6.4. договору.

Вимоги позивача по стягненню пені задоволенню не підлягають, оскільки пунктом 6.4. договору передбачена відповідальність позивача, а не відповідача за прострочку оплати..

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 676,35 грн. інфляційних за період з 16.10.2007 р. по 30.11.2007 р. та 115,81 грн. 3% річних за період з жовтня 2007 р. по грудень 2007 р.

Вимоги позивача по стягненню річних підлягають частковому задоволенню в сумі 36,55 грн.. за період з 08.12.2007 р. по 31.12.2007 р. Право нарахування річних за прострочення грошового зобов?язання виникло у позивача тільки з 08.12.2007 р. в зв?язку з відмовою позивача від прийняття виконання і настало право вимог повернення суми передплати. а у відповідача, відповідно, виникло зобов?язання по поверненню одержаної передплати.

Вимоги позивача по стягненню інфляційних задоволенню не підлягають, оскільки період нарахування інфляційних позивачем визначений з жовтня 2007 р. по листопад 2007 р., включно, а прострочення зобов?язання по поверненню коштів у відповідача настало з 08.12. 2007 р.

Керуючись ст.. 526, 612,625,655,1212 Цивільного кодексу України, ст.. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Смолянка?, Борзнянський р-н, с. Комарівка (р. 26006059994699 в Чернігівському РУ ?КБ Приватбанк? м. Чернігів, МФО 353586, код 03796196) на користь Закритого акціонерного товариства ?Куликівське молоко?, смт. Куликівка, вул.. 8-го Березня, 18А (р. 26006935073900 в Укрсоцбанку м. Чернігів, МФО 353014, код 05388983) 18530 грн. боргу, 36,55 грн. річних, 185,67 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. В решті позову відмовити.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству ?Куликівське молоко?, смт. Куликівка, вул.. 8-го Березня, 18А (р. 26006935073900 в Укрсоцбанку м. Чернігів, МФО 353014, код 05388983) надлишково сплачене державне мито в сумі 15,52 грн., перераховане платіжним дорученням № 986 від 19.12.2007 р., що знаходиться в матеріалах справи № 7/25 господарського суду Чернігівської області.

Суддя Н.О. Скорик

01.02.2008 р.