Єдиний державний реєстр судових рішень
636/9575/25
2/621/962/26
УХВАЛА
02 березня 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя Овдієнко В. В.
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ",
представник позивача - Пех М. В.,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа - Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК",
представник третьої особи - Куриш В. І.,
розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,
у с т а н о в и в:
06.11.2025 від ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ АЛЬЯНС ЗАХИСТУ КРЕДИТОРІВ" до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-44543207 від 10.02.2020 у загальному розмірі 27 031 грн 11 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 500 грн 00 коп.
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 03.12.2025 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02.02.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.03.2026.
09.02.2026 представник позивача Пех М. В. надіслав клопотання про долучення доказів.
02.03.2026 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача Пех М. В. надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.
Представник третьої особи Куриш В. І. надіслав заяву, в якій проводити розгляд справи за його відсутності.
Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.
На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.
Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Судовий розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 23.04.2026.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 02.03.2026.
Головуючий: В. В. Овдієнко
The court decision No. 134445521, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.03.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 636/9575/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: