Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/4658/26
Провадження № 2/127/1302/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме про визнання права на 1/2 частку у праві вимоги, що виникло на підставі Договору про надання поворотної фінансової допомоги від 12.01.2021р., укладеного між ТОВ "Строїнецький Сад", як позичальником та позивачем ОСОБА_1 як позикодавцем.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
На підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано квитанцію до платіжної інструкції № ПН 4807 від 13.02.2026 на суму 9984,00 грн.
Разом з тим, позивач вказує, що судовий збір сплачено ним згідно абз. 3 пп. 3, п.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» положеннями якого визначено, що за подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Проте вказана норма не стосується вимоги про поділ спільного майна подружжя без заявлення вимоги про розірвання шлюбу. Таким чином застосування позивачем вказаних положень є помилковим.
У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.
Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який і відображається у ціні заявленого позову.
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (постанова Верховного Суду 28.04.2022 у справі №910/15316/21).
Так, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що з 01 січня 2026 року, за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн).
На виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем вказано ціну позову 5378396,50 грн.
Враховуючи наведене, з огляду на ціну позову за подання даної позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в максимальному розмірі, що становить 16640,00 грн.
Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6656,00 грн та надати суду оригінал відповідного документа, що підтверджує його сплату.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору для розгляду справи у Вінницькому міському суді Вінницької області наступні: отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA318999980313181206000002856.
При цьому, слід звернути увагу позивачів, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду, а тому вона підлягає залишенню без руху для їх усунення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 311 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя:
The court decision No. 134442213, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 127/4658/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: