Court ruling № 134436638, 26.02.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2-п/381/3/26

381/5850/25

Ухвала

про повернення заяви

26 лютого 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 381/5850/25 (провадження № 2/381/2879/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

У січні 2026 року заявниця, ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 381/5850/25 (провадження № 2/381/2879/25) за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишено без руху та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків від дати отримання заявницею цієї ухвали.

Заявниця не усунула недоліки, що стали підставою для винесення цієї ухвали, про причини неможливості усунення недоліків чи про неможливість усунути їх в строк, встановлений судом, не повідомила, клопотання про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків не заявила.

Крім цього, вважаю за необхідне зазначити, що в лютому 2026 року заявниця повторно звернулася до суду з аналогічною заявою, в якій дотрималася вимог які були підставою для залишення попередньої заяви про перегляд заочного рішення без руху.

При цьому, повторне подання заяви про перегляд заочного рішення, не може бути способом усунення недоліків і вказана заява підлягає окремому розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно приписів частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця не усунула недоліків, що стали підставою для залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, натомість подала нову заяву про перегляд заочного рішення, що підлягає самостійному розгляду, існують підстави для повернення первісної заяви про перегляд заочного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 185, 285 ЦПК України, -

Постановив:

Повернути заявниці, ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2025 року у цивільній справі № 381/5850/25 (провадження № 2/381/2879/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та додані до неї документи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дати підписання тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був врученим в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Самуха В.О.