Court ruling № 134435979, 24.02.2026, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 350/1235/25

Номер провадження 2/350/58/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Сокирко Л.М., секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивача Полетаєвої Т.Ю.,

представника відповідачки адвоката Скользнєвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, поданого в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Ухвалою від 13 жовтня 2025 року судом було витребувано від Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» докази: угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з підписом ОСОБА_1 ; додаток № 4 до Договору обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 січня 2018 року; кредитний договір № 630840264 від 27 січня 2018 року, укладений між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК».

24 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачки про залишення позову без розгляду з підстав свідомого ненадання позивачем доказів на виконання ухвали суду про витребування доказів, а саме кредитного договіру № 630840264 від 27 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК» та повідомлення про причини, через які сторона позивача позбавлена можливості надати такі докази суду.

У судовому засіданні представник відповідачки підтримала подане нею клопотання. Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти залишення позову без розгляду. Зазначила, що позивачем на виконання ухвали про витребування доказів надано усі наявні у позивача докази без виключення, а тому вважає, що ухвала суду про витребування доказів позивачем виконана в повному обсязі. Окрім того, пояснила, що угоді, яка була укладена між банком та відповідачкою для ідентифікації цієї угоди в обліковій системі банку цій угоді було присвоєно № 63084064, а датою 27 січня 2018 року є дата початку періоду користування відповідачкою кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою про рух коштів по рахунку.

Дослідивши клопотання відповідача і матеріали справи в частині необхідній для вирішення клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення з огляду на наступне. Статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України чітко визначено перелік підстав залишення позову без розгляду, який є вичерпним. Серед переліку підстав зокрема підставою для залишення позову без розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору (пункт 9 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України). Однак суд вважає, що наведена відповідачем обставина в клопотанні не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем надані суду витребувані докази відповідно до ухвали суду від 13 жовтня 2025 року та надані письмові докази, щодо кредитного договіру № 630840264 від 27 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «СЕНС БАНК».

Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи представника відповідача щодо підстав залишення позову без розгляду, заперечення представника позивача, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити. Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяв представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Сокирко Л.М.