Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/2639/25
УХВАЛА
про залишення заяви без розгляду
23 лютого 2026 року м. Берегове
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19.08.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу виданого 19.08.2025 року Берегівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 7 447,34 грн. та судові витрати.
Дослідивши заяву та матеріали справи, приходжу до наступного.
Так, в порушення п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 170 ЦПК України не вказано ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) боржника, місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету , а також ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження.
У відповідності до ч. 4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу дода ється документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
У цьому випадку ОСОБА_1 не є ані боржником, ані представником та документ, що підтверджує повноваження представника боржника також не додано.
У зв`язку з цим, дану заяву про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого 19.08.2025 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал Карпатвіз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Іван ІЛЬТЬО
The court decision No. 134426049, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 297/2639/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: