Court ruling № 134417575, 18.02.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/1592/25

Номер провадження №2-о/351/43/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

09.01.2026р. від адвоката Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи у вищезазначеній цивільній справі.

18.02.2026р. адвокат Петричка О.Є. в інтересах ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання про заміну заінтересованої особи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини, без розгляду та повернути йому дане клопотання.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про заміну заінтересованої особи, вважає, що така заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 8 статті 49 ЦПК України встановлено, що заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.293 та ч. 3 ст.294 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються у порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином, слід задоволити клопотання адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_2 та залишити заяву про заміну заінтересованої особи без розгляду і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про заміну заінтересованої соби - задоволити.

Залишити без розгляду та повернути клопотання адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_2 про заміну заінтересованої особи в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снятинська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ