Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №295/2111/26
Категорія 4
2-с/295/30/26
УХВАЛА
26.02.2026 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,
про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9813,51 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.
При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судом встановлено, що 24.02.2026 ОСОБА_1 вже зверталась до суду із аналогічною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Богунським районним судом м.Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9813,51 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн.
Ухвалою суду від 26.02.2026 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задоволено, судовий наказ, виданий Богунським районним судом м. Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в розмірі 9813,51 грн за період з 01.02.2023 по 31.01.2026 та витрат по сплаті судового збору в розмірі 332,80 грн, скасовано.
Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.
Таким чином, з огляду на наявність ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 26.02.226 по справі №295/2111/26, якою скасований судовий наказ, виданий Богунським районним судом м.Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення суду про спір у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись статтями 10, 186, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Богунським районним судом м. Житомира 18.02.2026 у цивільній справі №295/2111/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ-ЖИТОМИР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Т.А. Воробйова
The court decision No. 134404582, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 26.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 295/2111/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: