ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.01.08
Справа №5/720-07.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс»,м. Суми
до відповідача – Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, м. Суми
про стягнення 15307 грн. 44 коп. Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача – Курбатова С.С.(дов. № 23 від 4.01.08р.)
Від відповідача – директор Богданова С.В., предст. Литвиненко В.О. (дов. від 8.01.08р.)
Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 15307 грн. 44 коп., в тому числі 7324 грн. 14 коп. заборгованості за надані послуги відповідно договору від 1.04.04 р. № б/н, укладеного між сторонами; 7324 грн. 14 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, передбаченої п. 2.2.3 договору за період з 01.10.06 р. по 30.09.07 р.; 659 грн. 16 коп. 3% річних за період з 1.10.04р. по 30.09.07р.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначаючи про те, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою. Крім того відповідач зазначає про те, що його підприємство не внесено до переліку додатку № 9 до Рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 31.10.06р. № 580 і тарифи для їх приміщення не встановлені. До включення в перелік приміщення по Червоній площі, 15, яке займає відповідач, договір з позивачем не може бути укладений, оскільки в ньому не буде врегульовано одну з основних умов договору, а саме ціну. Тому відповідач вважає додаткову угоду від 01.11.06р. до договору "Про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території" від 01.04.04р., такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства.
Відповідач наполягає на задоволенні клопотання про припинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі з позовом до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.
Розглянувши матеріали справи , суд встановив:
Відповідно до умов укладеного між сторонами договору 1.04.04р. " Про участь у витратах надавача послуг по утриманню будинку та прибудинкової території" позивач надавав відповідачеві послуги по обслуговуванню будинку за адресою: м. Суми, вул. Червона площа, 15, за які відповідач пунктом 2.2.3 зазначеного договору зобов’язувався своєчасно проводити розрахунки з позивачем за надані послуги до 20 числа кожного місяця.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг і станом на 1.10.07р. має заборгованість перед позивачем в сумі 7324,14грн., в зв’язку з чим відповідно до п. 2.2.3 відповідачеві нарахована пеня, яка згідно з поданим розрахунком складає 7324,14 грн. за період з 1.10.06р. по 30.09.07р.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 659 грн. 16 коп.
Позивач подав клопотання в якому просить суд припинити провадження у справі в зв'язку з тим, що Сумська філія Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України не є юридичною особою.
Позивач не подав витребуваних судом матеріалів щодо правоздатності Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.
В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про припинення провадження у справі з позовом до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Враховуючи зазначені обставини, в зв'язку з тим, що позов поданий до Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України , яка не є юридичною особою, даний спір не підлягає вирішенню в господарський судах України.
Відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м. Суми до відповідача – Сумської філії Державної академії статистики, обліку та аудиту Держкомстату України, м. Суми про стягнення 15307 грн. 44 коп. припинити.
2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Сумикомунтранс", м. Суми, вул. Менжинського, 3 (код 05514620) довідку на одержання з державного бюджету (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) сплаченого державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., перерахованого за платіжним дорученням № 679 від 1.11.07р.
Суддя В.Д. Гудим
The court decision No. 1343946, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 24.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 5/720-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: