Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
25 лютого 2026 р.Справа №160/21776/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/21776/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/21776/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України
УСТАНОВИВ:
13.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24 в порядку ст.382 КАС України, в якій заявник просить:
- встановити судовий контроль за виконанням постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24.
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надати звіт про належне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №160/21776/24.
Ухвалою від 17 лютого 2026 року суд призначив розгляд заяви на 26 лютого 2026 року о 15:40 год.
Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку з перебуванням судді С.В. Ніколайчук у щорічній відпусці з 23.02.2026 по 24.02.2026 року розгляд заяви здійснюється 25.02.2026 року
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Ольховського Олега Геннадійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/21776/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі № 160/21776/24 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/21776/24 в порядку ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України - задовольнити.
Допустити участь представника позивача Ольховського Олега Геннадійовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 ) в судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2026 року о 15:40 год та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.
Повідомити представника позивача про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon".
Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 134388291, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/21776/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: