Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
25 лютого 2026 р.Справа №160/34880/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 160/34880/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАСПІЙСЬКА, будинок 2 ЄДРПОУ 39583277) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
УСТАНОВИВ:
08 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області від 16.10.2025 р. № 0573350701, форма «Р».
Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд відкрив провадження та призначив розгляд за правилами загального позовного провадження на 08 січня 2026 року о 14:00 год., 26 лютого 2026 року о 14:00.
Засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
У зв`язку з перебуванням судді С.В. Ніколайчук у щорічній відпусці з 23.02.2026 по 24.02.2026 року розгляд заяви здійснюється 25.02.2026 року
Вирішуючи питання стосовно заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно із ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Приписами ч. 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).
Частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно із ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи статті 195 КАС України, дослідивши клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача Сізова Георгія Петровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 160/34880/25.
На підставі вищевикладеного та керуючись, статтями 195, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі у справі № 160/34880/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЛТОН +" (49098, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КАСПІЙСЬКА, будинок 2 ЄДРПОУ 39583277) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Допустити участь представника позивача Сізова Георгія Петровича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні, призначеному на 26 лютого 2026 року о 14:00. та у наступних судових засіданнях, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "Easycon", відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 року №196.
Повідомити представника позивача про можливість участі у розгляді справи у режимі відеоконференції за допомогою системи "Easycon".
Роз`яснити представнику позивача, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
The court decision No. 134388290, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/34880/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: