Decision № 1343790, 31.01.2008, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2008 Справа № 11/248

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород

про стягнення 8016,31 грн. орендної плати

Суддя Л.М.Якимчук

Представники:

від позивача: не з’явився

відповідача: Биков А.І., юрисконсульт, довіреність від 09.01.2008

Прокурор: Андрейчик А.М. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Управління майном міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”, м. Ужгород про стягнення з останнього, відповідно до договору № 215/267 від 01.02.1999, заборгованості по орендній платі у сумі 6607,17 грн. та 1409,14 грн. пені

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його уповноважений представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, зокрема, в частині стягнення основного боргу, заперечуючи проти стягнення пені.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, прокурора, який підтримав позов,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 01 лютого 1999 року укладено договір № 215/267 оренди нежилого приміщення, відповідно до якого відповідачу передано в строкове платне користування нежиле приміщення на пл. Ш. Петефі, 27 в м. Ужгороді, площею 106,7 кв.м.

Пунктом 4.8 договору передбачено, що орендна плата вноситься не пізніше 5 числа наступного місяця.

Нарахування орендної плати за об”єкт, що орендується, припиняється з моменту повернення приміщення орендодавцю. Акт приймання-передачі приміщення підписано сторонами 31.04.2007.

Оскільки відповідач свій обов”язок щодо оплати за орендоване приміщення неналежно виконував, то за період з серпня 2006 року по квітень 2007 року утворилась заборгованість у сумі 6607,17 грн., що підтверджується розрахунком доданим до позовної заяви, перевіреним судом.

Відповідачем порушено вимоги ст. ст. 18, 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 762 Цивільного кодексу України, згідно яких орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

З огляду на викладене, борг у сумі 6607,17 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Прокурор просить стягнути з відповідача також пеню за порушення грошового зобов’язання у розмірі 1409,14 грн. за період з серпня 2006 року по вересень 2007 року, посилаючись на пункт 4.10 договору та статті 230, 231 п. 6 Господарського кодексу України.

Однак, у цій частині позовних вимог слід відмовити, оскільки договором, зокрема пунктом 4.10, розмір пені не визначений, що є обов’язковою умовою для її стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ужгородхліб”

(м. Ужгород, вул. Боздошська дорога, 2, код 00384259):

а) на користь Управління майном міста Ужгородської міської ради

(м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 20442548) борг у сумі 6607,17 грн.

б) До державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 66,07 грн. державного мита.

в) на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр"

( м. Київ вул. Трутенко, 2, р/р 31218259700002, Банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) 96,76 грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Л.М.Якимчук