АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
2011 року січня „14” дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року позов задоволено. Усунено ОСОБА_5 перешкоди у користуванні та розпорядженні Ѕ часткою квартири АДРЕСА_1 АР Крим шляхом вселення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вказану квартиру.
На зазначене рішення суду ОСОБА_4 принесено апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції у звязку з тим, що апеляційна скарга не сплачена судовим збором і витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог статті 3 п. 1 підп. «д», «з» Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” державне мито сплачується за вимоги нематеріального характеру в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян; за подання апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви.
Оскільки, заявлені позовні вимоги є вимогами нематеріального характеру, сума судового збору /державного мита/ за вимоги нематеріального характеру при подачі апеляційної скарги повинна бути сплачена в розмірі 4 грн. 25 коп.
Відповідно до п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” за апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції витрати оплачуються в розмірі, передбаченому за позовну заяву.
13 серпня 2009 року набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р № 1258» від 05 серпня 2009 року № 825.
Розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення при розгляді цивільних справ за справи немайнового характеру передбачений у 37 грн.
Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір /державне мито/ при подачі апеляційної скарги в розмірі 4 грн. 25 коп. на рахунок місцевого бюджету м. Сімферополя 31412537700003 Код платежу 22090100, ЄДРПОУ 34740405, Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. на рахунок № 31215263700002, одержувач держбюджет м. Сімферополя, код бюджетної класифікації доходів: 22050002, код ЄДРПОУ 34740405, банк ГУ Держказначейства України в АРК, МФО 824026 і надати до Апеляційного суду АР Крим
відповідні квитанції.
Справа № 22-ц/190/1444/2011 р Головуючий у суді 1 інстанції Гуріна О.В.
Доповідач Горбань В.В.
Згідно зі статтею 297 ЦПК України у разі несплати судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до апеляційної скарги застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Якщо згідно з ухвалою суду у встановлений строк не будуть сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.
З урахуванням вказаного і керуючись ч. 2 ст. 297, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 грудня 2010 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернена заявнику.
Суддя: Горбань В.В.
The court decision No. 13435978, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City) was adopted on 14.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 22-ц-190/1444/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: