Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/4590/23
УХВАЛА
23 лютого 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/4590/23,
в с т а н о в и в:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі № 420/4590/23, яке набрало законної сили, вирішено наступне:
"Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати зазначення в Особливостях Протокол/Розпорядження №155250009529 від 28.12.2020 року зазначення "He підлягають МП. признач.за ріш.суду в тверд.розм." тa скасувати Протокол.Розпорядження № 155250009529 від 28.12.2020 року ГУ ПФУ в Одеській області стосовно розрахунку поточної пенсії ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) та розрахунку суми боргу за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати в порядку та у спосіб, який не відповідає Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" в редакції на момент фактичної виплати.
Визнати протиправними дії відповідача стосовно розрахунку поточної пенсії ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 ) та розрахунку суми боргу за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати в порядку та у спосіб, який не відповідає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме без врахування надбавки за понаднормовий стаж та без врахування автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" в редакції чинній на момент фактичної виплати.
Зобов?язати ГУ ПФУ в Одеській області (ЄДРПОУ 20987385) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) поточної пенсії та пенсії за період з 01.11.2014 року по момент фактичної виплати, урахуванням понаднормового стажу 17 років позивачки відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" та з урахуванням обов?язкових автоматичних масових перерахунків пенсії, відповідно до ст. 28 та ч. 3 ст. 42 Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування", з компенсацією втрати частини доходів на момент фактичної виплати, за винятком виплачених раніше сум.".
03.10.2024 року ухвалою суду за заявою ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України.
22.12.2025 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням судового рішення в порядку ст. 382 КАС України задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2023 року по справі № 420/4590/23.
23.01.2026 року ГУ ПФУ в Одеській області подало звіт.
За змістом звіту, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.11.2014, у результаті чого доплата за період з 01.11.2014 по 31.01.2024 склала 113 569,09 грн та була виплачена у лютому 2024 року, а також нараховано і виплачено у травні 2024 року компенсацію втрати частини доходів у сумі 35 218,71 грн шляхом зарахування коштів на рахунок у ПАТ «Приватбанк».
28.01.2026 року ОСОБА_1 подала заперечення на звіт ГУ ПФУ в Одеській області, в якому зазначає, що рішення суду є невиконаним.
Перевіривши наведені у звіті обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що звіт підлягає прийняттю з огляду на такі обставини та приписи нормативно-правових актів.
Відповідно до чч. 1, 2, 11 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на те, що пенсійним органом надано докази здійснення перерахунку пенсії позивачки на виконання рішення судута виплата заборгованості, рішення суду є виконане.
Керуючись ст. 382 КАС України, суд
у х в а л и в:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі № 420/4590/25.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.Ф. Попов
The court decision No. 134357370, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 420/4590/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: