Court ruling № 134352965, 25.02.2026, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 632/45/26

провадження № 2/632/482/26

У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л.,розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Рома», Коваля Олександра Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті відеоконференцзв`язку по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ КВФ «Рома» про визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення моральної шкоди. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на роботі.

Позов обґрунтований тим, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах з 27 квітня 2016 року, обіймав посаду заступника фінансового директора, наказом № 278-ос від 08.08.2023 переведений на посаду фінансового директора ТОВ КВФ «Рома». 31.12.2025 відповідачем видано наказ № 472-ос про звільнення позивача на підставі п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України. Про видання наказу позивач дізнався постфактум, оскільки його не було ознайомлено з наказом про звільнення під підпис, копія наказу позивачу не вручена, а остаточний розрахунок у день звільнення з позивачем проведено не було, чим порушено вимоги ст.ст. 47,116 КЗпП України. Крім того, 31.12.2025 відповідачем було ініційовано анулювання бронювання позивача від призову на військову службу. Зазначені дії відповідача, на думку позивача, свідчать про узгоджений, поспішний та репресивний характер прийнятих рішень, спрямованих не лише на незаконне припинення трудових відносин, але й на істотне погіршення правового становища позивача, що додатково підтверджує незаконність звільнення та обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог.

Ухвалами судді від 19.01.2026 та повторно від 26.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надавався строк для усунення недоліків, які він усунув 28.01.2026.

Ухвалою судді від 30.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, підготовчий розгляд справи призначено на 26.02.2026, враховуючи наданий відповідачу час для подання відзиву.

22.02.2026 представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробничої фірми «Рома», Коваль Олександр Юрійович, засобами Електронного суду, надав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Робоче місце представника Відповідача адвоката Коваль О.Ю. знаходиться у м. Харкові, тому ним подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Розгляд клопотання відбувається без участі та виклику сторін по справі, що відповідає вимогам статті 212 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши обгрунтування заявленого клопотання, суддя приходить до думки про його задоволення, виходячи з наступного.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Частиною третьою статті 212 ЦПК України встановлена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Поряд з цим, слід роз`яснити представникові відповідача ТОВ КВФ «Рома», Ковалю Олександру Юрійовичу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції засобами електронний суд, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен під час судового засідання пред`явити оригінали документів, що посвідчують особу на вимогу суду на відео.

Окрім цього, Ковалю Олександру Юрійовичу додатково роз`яснюється, що згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Вказане правило стосується також і відсутності електропостачання місця знаходження вказаного представника, який повинен організувати свою роботу таким чином, аби у призначений час та день він знаходився в такому місці, де буде електропостачання або він буде мати альтернативну систему живлення для участі у відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання представника відповідача ТОВ КВФ «Рома», Коваля Олександра Юрійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на сайті відеоконференцзв`язку задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача ТОВ КВФ «Рома», Ковалю Олександру Юрійовичу прийняти участь поза приміщенням суду, через систему відеоконференцзв`язку, у судових засіданнях по цивільній справі № 632/45/25, провадження 2/632/482/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам справи засобами Електронного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко