Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 297/380/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2026 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000030 від 11.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000030 від 11.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
25 лютого 2026 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань за його участю дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Отже, враховуючи, що прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання проведення судових засідань за його участю дистанційно в режимі відеоконференції у даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку щодо необхідності проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2026 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , дистанційно з використанням власних технічних засобів. Разом з цим, прокурором не обґрунтовано неможливість його безпосередньої участі в наступних судових засіданнях, тому клопотання прокурора підлягає до часткового задовлення.
Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судових засідань дистанційно в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000030 від 11.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити частково.
Провести судове засідання 25 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024070000000030 від 11.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України у режимі відеоконференції за участю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.
У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
The court decision No. 134351399, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 297/380/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: