Court ruling № 134351139, 19.02.2026, Sniatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 351/985/25

Номер провадження №2/351/64/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

з участю: секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Петрички О.Є. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України . Судове засідання провести за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності ОСОБА_2 , проти задоволення клопотання не заперечили.

Представник Снятинської міської ради подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі слід задовольнити, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 253, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії -судову земельно-технічну експертизу.

На вирішення судової земельно - технічної експертизи поставити наступні питання:

який фактичний порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ?

чи є порушення меж (накладення, захоплення) земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1 та яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 в користуванні якої перебуває суміжна земельна ділянка з кадастровим номером 2625281501:01:001:0129, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

чи розташований насаджений ОСОБА_2 фруктовий сад в межах належної їй земельної ділянки з кадастровим номером 2625281501:01:001:0129, що розташована за адресою АДРЕСА_1 чи поза її межами, в тому числі в межах земельної ділянки ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 76801, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.104 ЦПК України).

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи № 351/985/25.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( 76801, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали

суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ