Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 347/1046/25
Провадження № 1-кп/347/145/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2026 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Косівського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Чергове судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11.03.2026р. о 11год.00.хв.
25.02.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 в якому він просить про участь його у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Івано-Франківським апеляційним судом.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, для забезпечення оперативності судового провадження, слід забезпечити проведення судових засіданнь, що відбудуться у даній справі за участю прокурора у режимі відеоконференції з власних засобів зв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задоволити.
Судове засідання призначене 11.03.2026р. о 14.00год. проводити дистанційно у режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 50 м.Косів Івано-Франківська область) та Івано-Франківським апеляційним судом (вул. Грюнвальдська, 11 м.Івано-Франківськ) за участю прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 .
Прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 11.03.2026р. о 14.00год. з`явитися до Івано-Франківського апеляційного суду для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за адресою: вул. Грюнвальдська, 1 м.Івано-Франківськ.
Копію цієї ухвали направити Івано-Франківського апеляційного суду, сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
The court decision No. 134351053, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 25.02.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 347/1046/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: