Court ruling № 134344340, 24.02.2026, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 909/36/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2026 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гули У. І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА", вул. Борщагівська, буд. 154, офіс 5-3, м. Київ, Київська область, 03056

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі 737 371 грн 91 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ЗЛАГОДА" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 737 371 грн 91 коп.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 909/36/25; відповідно до приписів ст. 252 ГПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та повідомив, що останні мають право у разі наявності заперечень проти розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, подати суду відповідне обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін: відповідач - в строк для подання відзиву; позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.02.2026 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України та надано позивачу строк для подання до суду доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви.

04.02.2026 через службу діловодства господарського суду позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2026 суд постановив продовжити розгляд справи №909/36/26.

17.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить поновити строк на його подання, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 737 371 грн. 91 коп. - відмовити; залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТ-СИСТЕМС», код 44477735, місцезнаходження: 69002, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Крива Бухта, будинок 2, офіс 216; здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у справі №909/36/26 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження;

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позов, отримано членом сім"ї 29.01.2026.

Відзив на позов зареєстровано судом 17.02.2026.

Проте, враховуючи що ухвалу про відкриття провадження від 21.01.2026 у справі ОСОБА_1 отримав не особисто, а отримав член його сім"ї, що підтверджується повідомлення про вручення № R068054785007, суд вбачає підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подачу відзиву та вважає за необхідне поновити його, а поданий відзив з додатками - долучити до матеріалів справи.

Прохальна частина відзиву на позовну заяву містить клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд призначити справу №909/36/26 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши вказане вище клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 ГПК України).

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на ціну позову, що не перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справу № 909/36/26 відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України було призначено судом до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки справа №909/36/26 підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в силу приписів Господарського процесуального кодексу України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача в частині призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Наведені у клопотанні доводи відповідача не підтверджують необхідності розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення клопотання відповідача в частині про призначення розгляду справи № 909/36/26 за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у відзиві відповідач клопоче про залучення у справі третіх осіб.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заяві про залучення третіх осіб у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідач у відзиві на позов, в частині залучення третьої особи до участі у справі, не обґрунтував та не надав доказів того, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Опт-системс".

За таких обставин, оскільки відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Опт-системс", у задоволенні клопотання відповідача про залучення вказаного органу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, слід відмовити.

Поряд з цим, згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини, наведені сторонами у своїх заявах по суті, керуючись приписами ч.5 ст.252 ГПК України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд дійшов висновку доцільність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу відзиву на позов.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву на позов з додатками, поновити його та прийняти такий.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 в частині призначення розгляду справи № 909/36/26 за правилами загального позовного провадження відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору.

Призначити судове засідання у справі по суті на 17.03.2026 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити сторонам положення ч. 1 ст. 202 ГПК України про те, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачений статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Гула У.І.