№ 13434362, 30.11.2010, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
30.11.2010
Case No.
42699/09/2070
Document №
13434362
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30.11.2010 р. № 2-а- 42699/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зоркіна Ю.В.,

при секретарі - Чупікової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Приватної фірми "Мартекс" про стягнення заборгованості,-

встановив:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом доприватної фірми "Мартекс", з вимогою стягнути з відповідача заборгованості у розмірі 3755,00 грн.

Представник позивача у судове надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою з поштовим повідомленням, яка направлялася за офіційним місцем знаходженням та були ним отримані. Відповідно до ч. 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Таким чином, суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, слід розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що Приватна фірма "Мартекс" зареєстрована виконавчим комітетом Харківської міської ради 17.12.2007 року за № 406 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Харкова як платник податків.

10 березня 2009 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Державної податкової адміністрації у Харківській області Верменик О.О. та Поліщук Н.Ю. на підставі направлення № 2798 від 06 березня 2009 року (а.с.10), була здійснена планова перевірка закусочної-бутербродної при магазині за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ,74, що належить Приватній фірмі «МАРТЕКС».

За результатами перевірки був складаний Акт (Довідка) перевірки за дотриманням субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій за №2286/20/40/23/22702563 (бланк 005957) від 10 березня 2009 року, яким зафіксовано, зокрема, що:

- зроблено запис в книзі обліку розрахункових операцій №2035002276р/3 на сторінках 60,61,62,76,77,78,92,93,94 про відсутність запису оприбуткування готівкових коштів згідно фіскального звітного чеку № 1004.

- не оприбутковано готівкові коштів в книзі обліку розрахункових операцій №2035002276р/3 від 17 липня 2008 року за 09 березня 2009 року в сумі 751,00 грн. згідно фіскального звітного чеку (Z-звіту) №1004 від 09 березня 2009 року.

На підставі акту перевірки №2286/20/40/23/22702563 (бланк 005957) від 10 березня 2009 року Державною податковою інспекцією Жовтневого району м. Харкова прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000942301 від 02 квітня 2009 року на загальну суму 3755,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням відповідач оскаржив його до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою суду від 17.12.2009 року у задоволенні позову Приватної фірми «Мартекс»до Державної податкової інспекції Жовтневого району м. Харкова про визнання рішення незаконним відмовлено у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції оскаржена ПФ «Мартекс»в апеляційному порядку та ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.06.2010 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Згідно ч.1 ст. 72, ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова, на підставі, якого відповідачеві визначені штрафні (фінансові) санкції, судом визнано правомірним і зазначений судове рішення набуло законної сили, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги та не знаходить підстав для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова до Приватної фірми "Мартекс" про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі

Стягнути з Приватної фірми «Мартекс»(61157, м.Харків, вул. Селянська,94, код 22702563) до Державного бюджету України (р/р 31113104700008, банк УДК у Харківській області, МФО 851011, одержувач ВДК Жовтневого району, код 24124113) суму заборгованості у розмірі 3755.00 (три тисяч сімсот пятдесят пять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 03.12.2010 року

Суддя Зоркіна Ю.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13434362 ?

Документ № 13434362 це

Яка дата ухвалення судового документу № 13434362 ?

Дата ухвалення - 30.11.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13434362 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13434362 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13434362, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 13434362, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 30.11.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 13434362 refers to case No. 42699/09/2070

This decision relates to case No. 42699/09/2070. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13434361
Next document : 13434363