Decision № 134305236, 20.02.2026, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
20.02.2026
Case No.
212/6224/25
Document №
134305236
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 212/6224/25

2/212/356/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/6224/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

29.05.2025 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позов, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101641042927443 від 01.01.2022 року, яка виникла станом на 29.05.2025 року, у розмірі 127871.70 грн., та витрати по сплаті судового збору - 2422,40 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.01.2022 року ОСОБА_1 уклав з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» договір ABH0CT155101641042927443, відповідно до якого Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту в розмірі 55000,00 грн., строком на 63 місяців (тобто до 28.04.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 29.05.2025 року виникла заборгованість.

05.09.2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, де зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відзив не надав.

У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 01.01.2022 року між ОСОБА_1 та АТ «Акцент-Банк» підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. (а.с.6)

Відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», на підставі чого Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту до 55 000,00 грн., строком на 60 місяців, з 01.01.2022 року по 31.12.2026 рік включно, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Розмір щомісячного платежу 3570,25 грн. Вид кредиту послуга «Швидка готівка». Тип кредиту кредит строковий. Мета отриманні кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг (а.с. 8-10).

Відповідно Меморіального ордеру №TR.21205706.218171.65455 від 01.01.2022 року, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 55000,00 грн.

Як вбачається з Виписки по кредиту №ABH0CT155101641042927443 від 01.01.2022 року, за період з 01.01.2022 28.05.2025 рік, ОСОБА_1 активно користувався кредитними коштами (а.с. 13-14).

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 29.05.2025 року складає 127871,70 грн., з яких: 55000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 72871,70 грн. загальний залишок заборгованості за процентами (а.с.11).

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання з позивачем кредитного договору, не спростувала розрахунок заборгованості перед АТ «Акцент-Банк», не довела відсутність заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 207, 626, 628, 633, 634, 638, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101641042927443 від 01.01.2022 року, яка виникла станом на 29.05.2025 року у розмірі 127871 (сто двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят одна) гривня 70 копійок, з яких: 55000,00 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 72871,70 грн. загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження юридичної особи: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 20.02.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 134305236 ?

Документ № 134305236 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 134305236 ?

Дата ухвалення - 20.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134305236 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134305236 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 134305236, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 134305236, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 20.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 134305236 refers to case No. 212/6224/25

This decision relates to case No. 212/6224/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134305235
Next document : 134305238