Court ruling № 134301423, 23.02.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Approval Date
23.02.2026
Case No.
545/5568/25
Document №
134301423
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 545/5568/25

Провадження № 2/553/782/2026

У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Полтава цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.10.2023 у розмірі 161844,46 грн станом на 04.12.2025, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 112367,56 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 49476,90 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2025 вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Подільського районного суду міста Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026, зазначену справу передано в провадження судді Подмаркової Ю.М.

Ухвалою від 19.01.2026 прийнято до провадження справу та відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи учасники справи у судове засідання не прибули.

Від представника позивача Шкапенка О.В. 05.02.2026 надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, обґрунтовуючи тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі до суду позову, отже позовні вимоги були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 260-261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.02.2026.

Головуюча Ю.М. Подмаркова

Часті запитання

Який тип судового документу № 134301423 ?

Документ № 134301423 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134301423 ?

Дата ухвалення - 23.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134301423 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134301423 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 134301423, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

The court decision No. 134301423, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 134301423 refers to case No. 545/5568/25

This decision relates to case No. 545/5568/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134301422
Next document : 134301424