Єдиний державний реєстр судових рішень 17.02.2026
УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1278/26
провадження № 2/361/518/26
УХВАЛА
17 лютого 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява АТ «Ідея Банк».
Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області з огляду на наступне.
У позовній заяві зазначено, що адресою місця проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .
Із відповіді № 2346518 з Єдиного державного демографічного реєстру видно, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Установлено, що місце проживання відповідача зареєстроване в с-щі Згурівка, Броварського району, що належить до Згурівської територіальної громади Броварського району Київської області.
У матеріалах справи відсутні докази того, що місце проживання чи перебування відповідача зареєстроване у м. Бровари чи Броварському районі, яке було б територіально підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.
Ураховуючи те, що місце проживання відповідача зареєстроване в с-щі Згурівка, Броварського району, Київської області, що відноситься до Згурівської територіальної громади, даний спір не підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області, а належить до територіальної юрисдикції Згурівського районного суду Київської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 261 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Передати справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Наталія ПЕТРИШИН
The court decision No. 134285869, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 361/1278/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: