Єдиний державний реєстр судових рішень
Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23 лютого 2026 р. Справа № 520/3089/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) Військової частини НОМЕР_4 (Львівська область, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ) про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Військова частина НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу, в якому просить суд:
- скасувати Наказ військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо переведення мене до військової частини НОМЕР_4 .
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Вирішуючи питання в порядку ст. 169 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст. ст. 160, КАС України.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить скасувати наказ Військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, у позовній заяві позивачем не зазначено, який саме наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 він просить скасувати.
Як встановлено судом, позивачем до матеріалів справи додано витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_2 №45 від 12.02.2026. Наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачем до матеріалів справи не надано.
Також суд зазначає, що позивачем у позовній заяві зазначено, як другого вдповідача Військову частину НОМЕР_4 , проте як встановлено зі змісту позовної заяви вимог щодо відповідача 2 позивачем не заявлено.
Окрім цього, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги щодо скасування наказу військової частини НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не наведено обґрунтування та вимоги до Військової частини НОМЕР_4 .
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву з належним обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із зазначенням позовних вимог до Військової частини НОМЕР_4 , а також уточнити, який наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач просить скасувати.
Керуючись статтями 160,161,169,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з належним обґрунтуванням позовних вимог щодо кожного з відповідачів, із зазначенням позовних вимог до Військової частини НОМЕР_4 , а також уточнити, який наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач просить скасувати.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мороко
The court decision No. 134282157, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 23.02.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 520/3089/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: