Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
м. Київ
18.02.2026Справа № 910/492/25За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Суддя Мандичев Д.В.
Секретар судового засідання Улахли О.М.
Представники учасників:
від боржника - Калетнік М.Ю., ОСОБА_1
Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 216, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" про визнання кредитором боржника на суму 213 781,00 грн., заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну кредитора у судовому засіданні на 04.03.26 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
2. Повторно Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» надати суду у строк до 03.03.2026 (включно):
- детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням періодів нарахування процентів;
- письмові пояснення щодо заперечень боржника стосовно заявлених товариством кредиторських вимог.
3. Копію ухвали направити учасникам справи, ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Суддя Д.В. Мандичев
The court decision No. 134264683, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.02.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/492/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: