Court ruling № 134256021, 20.02.2026, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
20.02.2026
Case No.
305/3274/25
Document №
134256021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 305/3274/25

Провадження по справі 2/305/934/25

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про проведення

судового засідання в режимі відеоконференції

20.02.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача АТ "Сенс Банк", Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", представником якого є, Рудницький Юлій Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", представником якого є, Рудницький Юлій Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 19.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Призначено справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2025 року. Надано відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи було неодноразово відкладено з метою належного повідомлення відповідачки про відкриття провадження у справі.

18.02.2026, представник позивача адвокат Рудницький Ю.І., надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, за допомогою системи EasyCon на сайті https://vkz.court.gov.ua.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у її задоволені слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача, Рудницький Ю.І., не заявляв клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет і підставу позову, справа у відповідності до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судом вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що зазначено в ухвалі від 19.09.2025 про відкриття провадження по справі.

При цьому, у вказаній ухвалі сторонам роз`яснено, що відповідно до вимог ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Судом встановлено, що позивач та його представник не подавали таке клопотання разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача, Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференціїї - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 223. 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ "Сенс Банк", Рудницького Юлія Ігоровича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", представником якого є, Рудницький Юлій Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Рудницькому Юлію Ігоровичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк

Часті запитання

Який тип судового документу № 134256021 ?

Документ № 134256021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 134256021 ?

Дата ухвалення - 20.02.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 134256021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 134256021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 134256021, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 134256021, Rakhiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 20.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 134256021 refers to case No. 305/3274/25

This decision relates to case No. 305/3274/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 134235483
Next document : 134256022