Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
щодо залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
Справа №348/3044/25
Провадження № 2-п/348/6/26
19 лютого 2026 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №348/3044/25,
встановила:
18.02.2026 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення.
Відповідно до вимог ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Подана заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Заявником не зазначено посилань на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви про перегляд заочного рішення заявник не долучив доказів, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання.
Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 гривень.
Враховуючи наведене, заявнику необхідно привести заяву про перегляд заочного рішення суду у відповідність до вимог закону, сплатити судовий збір у розмірі 665,60 гривень і подати документ про підтвердження оплати судового збору суду.
Згідно зі ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановила:
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №348/3044/25, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме:
- долучити квитанцію про сплату судового збору;
- долучити докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на звенення до суду;
- зазначити з яких підстав відповідач заперечує проти позову та долучити докази на підтвердження заперечень.
Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, заявник не усуне недоліки заяви, то заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Матолич В.В.
The court decision No. 134199313, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 348/3044/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: