Єдиний державний реєстр судових рішень Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2663/25
Провадження № 2/935/337/26
У Х В А Л А
17 лютого 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Рибнікової М.М., зі секретарем судового засідання Бондаренко Н.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал», звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1360376 від 09.03.2024 у розмірі 82224,99 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судовий збір та 8 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу та клопотанням про витребування доказів.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про витребування доказів у даній справі, а саме: просить суд витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:
- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- Чи була успішною транзакція, здійснена 09.03.2024 в сумі 11 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ?
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?
- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
Представник позивача посилається на те, що позивач не може самостійно отримати інформацію, яка містить банківську таємницю, керуючись ст. 84 ЦПК України, відтак позивач у зазначеній позовній заяві звертається до суду з уточненим клопотанням щодо витребування доказів.
В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання та позов з додатками, вважає за необхідне витребувати у банка вказані докази.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 116, ч. 5 та ч. 6 ст. 118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.
Клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази відносяться до предмету доказування, самостійно їх отримати позивач не може, і їх витребування сприятиме швидшому розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» наступну інформацію, а саме:
- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?
- Чи була успішною транзакція, здійснена 09.03.2024 в сумі 11 000,00 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_2 ?
- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № НОМЕР_1 ?
- Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?
З метою забезпечення виконання ухвали суду, надаємо персональні дані ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Ухвалу для виконання направити до АТ КБ «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, буд. 1 д, м. Київ, 01001).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Рибнікова
The court decision No. 134178461, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.02.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 935/2663/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: