Decision № 13414564, 28.12.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
28.12.2010
Case No.
34/385-10
Document №
13414564
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.12.10р.

Справа № 34/385-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ", м.

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ", м. Кривий Ріг,

про стягнення 414 079,49 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Іщук К.Ю., дов. б/н від 04.01.2010р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ", м. Кривий Ріг на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ", м. Кривий Ріг заборгованості за договором генерального підряду №45/30 від 01 вересня 2010р. в сумі 414 079,49 грн., з яких сума основного боргу складає 410 553,48 грн. та сума пені - 3 425,01 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Позивач підтримує позовні вимогу в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, позов визнає в повному обсязі та просить розглянути заяву та винести рішення за відсутністю уповноваженого представника.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 28.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ" (відповідач) було укладено договір генерального підряду №45/30, відповідно до якого відповідач доручає, а позивач приймає на себе зобов'язання виконати роботи з виготовлення і монтажу павільйонів на території дитячого оздоровчого комплексу "Дружба", розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Валове, вул. Підлісна, 45а, а відповідач зобов'язується створити необхідні умови для виконання робіт, прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умов договору.

Згідно п.4.1 вищезазначеного договору генерального підряду, на позивача покладається обов'язок надання відповідачу акту виконаних робіт.

Після проведення робіт, передбачених договором, позивач направив 30.09.2010р. на адресу відповідача довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2010р. за типовою формою №КБ-3 на загальну суму 410 553,48 грн. та акти виконаних робіт за формою №КБ-2в.

Відповідно до п.5.1 договору, оплата виконання робіт здійснюється в безготівковій формі протягом одного банківського дня з моменту підписання акту виконаних робіт.

Однак, в порушення умов договору, відповідачем не було сплачено відповідних коштів і 08.10.2010р. позивач направив на адресу відповідача претензію №1 з вимогою негайно перерахувати належну до сплати суму боргу на його поточний рахунок.

Позивач зазначив, що на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем становить 410 553,48 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором генерального підряду у розмірі 410 553,48 грн.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти вимог позивача не заперечує та визнає в повному обсязі.

Враховуючи зазначене, суд вважає стягнути з відповідача заборгованість за договором генерального підряду у розмірі 410 553,48 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 525,01 грн.

Відповідно до п.10.7 договору генпідряду у разі порушення відповідачем термінів перерахування грошових коштів за виконані роботи він зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ збільшеної у 1,5 рази за кожен день прострочення.

Відповідно до Закону України ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Суд вважає стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 525,01 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРМАРКЕТ" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каунаська, 8, р/р 26001300007502 в ПАТ "Банк Форум" м. Кривий Ріг, МФО 306070, код ЄДРПОУ 31452344) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦКОМПЛЕКТ-ІНЖИНІРІНГ" (50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Каунаська, 8, р/р 26006041132401 в ПАТ "Сведбанк", МФО 300164, код ЄДРПОУ 35059849) заборгованості за договором генерального підряду №45/30 від 01 вересня 2010р. в сумі 410 553,48 грн., пеню у розмірі 3 525,01 грн., держмито - 4 140,80 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Повне рішення складено

28.12.2010р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 13414564 ?

Документ № 13414564 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13414564 ?

Дата ухвалення - 28.12.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13414564 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13414564 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 13414564, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 13414564, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 28.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 13414564 refers to case No. 34/385-10

This decision relates to case No. 34/385-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13414561
Next document : 13414565